Adrián: el niño que revolucionó las Redes Sociales
La disputa entre los taurinos y los antitaurinos siempre ha sido muy vivida por ambas partes, pero durante esta semana ha llegado al extremo. Todo empezó con una corrida de toros benéfica, que se celebró el fin de semana pasado. La finalidad era conseguir financiación destinada a la Fundación Oncohematología Infantil para el tratamiento del Sarcoma de Ewing. Un tipo de cáncer que padece Adrián Hinojosa, un niño de ocho años que su mayor sueño es ser torero.
Los medios se hicieron eco del acto taurino benéfico que organizó el padre del menor, Eduardo Hinojosa. Y, a raíz de esto, muchos fueron los comentarios en las redes sociales. En especial, hay que destacar los dos que más han trascendido. El primero, de una usuaria de Facebook que se hace llamar Aizpea Etxezarraga, y el segundo, de un usuario de Twitter llamado Manuel Ollero.
Post en Facebook de Aizpea Etxezarraga. Fuente: El Confidencial
Post en Twitter de @Manuel_Ollero. Fuente: Guillermo Utrera
El bombardeo de mensajes hacia estos dos internautas fue masivo. Tanto, que la mujer bloqueó por completo su cuenta en la red social de Zuckenberg y el hombre eliminó su cuenta en Twitter. En este caso hay tres posicionamientos claros: el de aquellos que opinan igual que estas dos personas, el de los taurinos que apoyan al 100% la causa, y el de los antitaurinos o animalistas que no aprueban la corrida de toros, como es el caso del partido animalista PACMA que se posicionó claramente ante estos hechos: Este es un movimiento pacífico y siempre ha mostrado una sensibilidad especial con los derechos humanos y los derechos de los animales, por lo que condenamos cualquier tipo de violencia, descalificación e insulto”, ha declarado Claudia Mañas, portavoz de esta formación.
El padre del niño ha aclarado que su hijo no sabe nada de las duras palabras que le han dedicado en Redes Sociales, y junto con la Fundación Toro de Lidia ha emprendido acciones legales contra estas personas.
El periódico El País se decanta por comenzar con las declaraciones del Defensor del Pueblo valenciano y fuentes oficiales parecidas. Después explica muy detalladamente cómo empezó todo y como se han ido desarrollando los hechos.
Eso sí, El País parece haber cometido un grave error: en el titular sí nombran al niño Adrián, mientras que en el resto de la noticia le llaman Andrés. En el manual de la FAPE sobre menores (2014), es muy importante vigilar la exactitud y contextualizar de forma adecuada los contenidos de las noticias relacionadas con la infancia. Da la sensación que la información la han tratado dos personas y una de ellas no había buscado la contextualización necesaria para escribirla.
La FAPE también dice que hay que proteger cuidadosamente la imagen y la identidad de los menores. En esta ocasión, el nombre y la imagen de Adrián ya eran de dominio público (se había publicitado muchísimo el acto benéfico), por lo que los padres tuvieron que dar su consentimiento en aquel momento. No sabría definir si se trata de un caso excepcional o igualmente, tendrían que haber omitido su imagen e identidad. Esto hubiera seguido la línea de los manuales, que dicen que cuando la vida privada de un menor sea de interés público en un contexto negativo, se deberá resguardar la identidad del niño, defender su anonimato y excluir totalmente su imagen mediante mecanismos de desaparición de la imagen o mediante la elusión de cualquier dato que permita su identificación pero ningún periódico lo hizo.
También interesa garantizar el derecho a la participación de los niños en los medios de comunicación. En este caso, el propio padre del niño no quería que su hijo participara en absoluto en los medios. Ni siquiera verlos puesto que no sabía lo que había pasado.
La página Verne de El País reúne toda la información posible sobre lo ocurrido. En esta página es la única que ha incluido la foto del mensaje de Aizpea pero nombrándola "A.E.", protegiendo así de alguna forma su identidad. Además, es el único que ha mencionado el daño a terceros. En este caso el centro Lasaituz Terapias Manuales, una empresa de masajes en la que esta persona trabajó hasta hace unos años. Verne ha dado voz a esta empresa, que había recibido muchos insultos y críticas mostrando el comunicado de prensa que lanzó Lasaituz desmintiendo que esta mujer trabajara allí y que están completamente en contra de cómo se ha comportado.
Imagen del comunicado de Lasaituz terapias Manuales | Fuente: Verne
Los medios suelen utilizar al niño como objeto para apoyar el hecho noticiable y no como sujeto protagonista de la noticia. Save the Children lanza unos cuantos consejos para los medios. Unas recomendaciones enfocadas a preservar los derechos de la infancia por los periodistas.
El primero de ellos es contextualizar siempre un conflicto, para evitar que el niño o la niña sean la única imagen de lo que sucede. En este caso, al ser un hecho tan controvertido el niño es el principal afectado ante un posible delito de "odio" pero los medios han intentado en la medida de lo posible centrar la noticia en el resultado de los mensajes, intentando preservar la intimidad del menor.
Un punto que es crucial en estas recomendaciones es que "Los periodistas deben ser contundentes en la condena de cualquier tipo de explotación o maltrato. Aquí, ningún medio a condenado en una noticia puramente informativa los hechos, aunque sí en sus secciones de Opinión. Está claro que estas publicaciones son de índole más personal, pero normalmente son personas que siguen la misma ideología, o al menos, parecida, que el diario para el que escriben. Claro que, aunque no se diga claramente, al explicar con detalle los mensajes y las reacciones, se presupone que ninguno de estos medios aprueba esta conducta.
En el Manual de niñez y periodismo. Un aporte para el trabajo periodístico comprometido, publicado en abril de 2008 por la Agencia Global de Noticias con la contribución del Comité Español de UNICEF, existe un apartado en el que se explica la función de los medios. En este, se puede leer que el Estado debe apoyar a los medios para impulsar la elaboración de directrices apropiadas para proteger al niño contra toda la información y material perjudicial para su bienestar.
Esto último en España no parece que esto sea así por la facilidad en la que es llegar a ver en fotografía o escrito los mensajes de odio que lanzaron contra el niño de ocho años. Estos fueron tan fuertes que es imposible que no salieran a la luz. Han llegado tan lejos que hasta el Nº1 de vídeos del momento en Youtube es un videoblog del Youtuber Wismichu (Ismael Prego), tratando el tema desde el punto de vista de los animalistas que desean la recuperación de Adrián. Porque en definitiva es lo que la gran mayoría quiere que pase, que Adrián se cure.
Porque, en definitiva, y tal y como dice el informe de la FAPE, la deontología profesional del periodismo insta, por un lado, a respetar los derechos de los menores en el ejercicio diario de la profesión; y por otro a denunciar los comportamientos que conculquen esos derechos.
Comentarios